L’affaire Gerstmann / GameSpot

Récemment, un employé du site web Gamespot.com, qui est un site web ou un magazine virtuel qui demande un abonnement, a été licencier, quelques jours plus tard, pour avoir fait une mauvaise critique d’un jeu, Kane et Lynch. Eidos, la compagnie qui finance la pub et qui a créé le jeu en question, payait pour de la pub et pour le remodelage du site, le site a été entièrement remodeler aux couleurs du jeu. Bien sûr, la compagnie nie avoir renvoyé Gerstmann pour cette raison, pourtant il s’agissait d’un rédacteur estimé par les abonnées de ce magazine virtuel et qui avait plusieurs années d’ancienneté pour cette compagnie.

Le test de Kane & Lynch présent sur le site a été sévèrement modifié après sa publication, mais suite aux pressions des consommateurs, la compagnie a été contrainte de remettre la critique vidéo, non modifiée.

Soudoyer les critiques pour qu’on parle en bien d’un produit est une pratique courante, mais ce qui cause le problème dans ce cas-ci, est que Gerstmann a été licencié pour avoir vrai son travail de journaliste, exprimer la vérité objectivement. Où s’en va la liberté d’expression? Et aussi, comment peut-on être sûr d’avoir un avis juste sur un produit si ces pratiques se répandent partout?

Je trouve extrêmement problématique ce genre de situation, il est rendu impossible de se fier aux critiques qui vantent les produits merdiques qui rapportent et démolissent les produits moyens qui ne paient pas.

Une question a également été soulevée en classe, quel était le rôle de cet employé? Son travail était-il défaire une critique objective pour les clients de ce magazine ou bien de faire rapporte de l’argent à la compagnie?

Les MMORPGs

Les MMORPGs (Massively multiplayer online role-playing game) ou bien, jeux de rôle massivement multijoueurs en-ligne, sont nées dans les années 1990, et ont commencés leur popularité avec des jeux du Genre Diablo (1996) et Ultima Online (1997). Depuis peu, ce genre de jeux est devenu grandement exploité par les compagnies de jeux vidéo et l’on en voit apparaitre de tous les côtés. Le plus populaire, WoW (World of Warcraft) et ses multitudes d’expansions, est l’un de ceux qui font parti des “payants”, puisqu’en plus d’acheter le jeu et les expansions du jeu, il faut verser une somme d’argent tous les mois, bref un abonnement, pour pouvoir y jouer.  Ces jeux n’ont pas de “fin”, ni de buts finaux, puisqu’il y a toujours quelque chose à faire, une nouvelle quête à réaliser, un personnage à améliorer, un objet puissant de grande valeur à récupérer, etc. Et ils permettent de partager son expérience de jeu avec des milliers de joueurs en même temps. L’effet de dépendance et de perte de la réalité a été remarqué dès l’apparition des premiers MMORPGs, mais ont été négligés ou passer sous silence avant l’apparition du phénomène World of Warcraft. Par la suite, de nombreux cas de dépendance extrêmes ont vit été connus et médiatiser.

Je me pose alors la question: ces jeux sont-ils le pire des fléaux de l’univers des jeux vidéo ou un genre de jeu révolutionnaire permettant une nouvelle expérience d’immersion?

Moi, je dirais : un peu des deux, avec modération et un peu de détachement, il s’agit d’un genre de jeu très intéressant qui à une durée de vie excellente. Mais dès que l’on ressent le besoin de jouer régulièrement, il faut passer à autre chose, car certaines personnes vont vite sentir une dépendance et vouloir y jouer le plus possible. Les MMORPGs avec abonnement sont, selon moi, les pires, puisque, en plus de causé une dépendance il faut payer par moi pour y jour, ce qui force le jouer à vouloir rendre leurs investissements plus rentables un jouant plus.

Bioshock

Bisohock est un jeu vidéo de type « Shooter » avec des éléments RPG à l’intérieur. Le jeu se déroule dans une ville sous-marine où la science ne connaît aucune limite éthique (modification génétique, clonage, etc.) et l’art aussi (utilisation de cadavre comme œuvre, thème du meurtre, etc.). Pour plus d’informations: http://fr.wikipedia.org/wiki/BioShock

Après avoir joué un moment à ceux jeu vidéo, on peu remarqué que le but de la ville sous-marine était de faire une société où tout devrait revenir à l’homme (Tien… sa me fait penser au communisme…). Donc dès qu’une nouvelle technologie est découverte, elle est aussitôt rendu disponible pour les habitants de cette cité. Donc il est possible de se faire modifier génétiquement sans problèmes d’éthique puisqu’il n’y à pas de notion de “jouer à Dieu”.

Donc dans ce jeu, on présuppose que si on laisse une telle liberté au humain et qu’on rejette l’influence de la religion cela mènera à des mutants sans éthique, tous fou à lier et qui pense juste à commettre des atrocités. Ils n’ont laissé pratiquement aucun individu moralement acceptable (même nous… on tue et pille pratiquement tous ce qu’on l’on voit pour sa “survie”). Il s’agit bien sur de mon premier point de vue, je n’y ai que joué 1 heure, mais l’on peut facilement remarquer qu’il démonise le “communiste”. La société sous-marine dans le jeu n’est pas proprement communiste, mais prône des valeurs similaires, donc elle doit être détruit, belle morale… Tandis que notre cerveau est OFF et que l’on élimine tous ce qui bouge, des messages sont dissimulé.